Würden Sie Elon Musk ein Gerät in Ihr Gehirn implantieren lassen?

Elon Musks Neuralink erhielt letzte Woche von der US-amerikanischen Food and Drug Administration die Genehmigung zur Durchführung klinischer Studien am Menschen, was ein ehemaliger FDA-Beamter als „wirklich eine große Sache“ bezeichnete. Ich bin nicht anderer Meinung, aber ich bin skeptisch, dass diese Technologie „alles verändern“ wird. Nicht jeder tiefgreifende technologische Fortschritt hat weitreichende soziale und wirtschaftliche Auswirkungen.

Mit dem Gerät von Neuralink führt ein Roboter chirurgisch ein Gerät in das Gehirn ein, das dann einige Gehirnaktivitäten entschlüsseln und die Gehirnsignale mit Computern und anderen Maschinen verbinden kann. Eine vom Hals abwärts gelähmte Person könnte die Schnittstelle beispielsweise nutzen, um ihre physische Umgebung zu manipulieren sowie zu schreiben und zu kommunizieren.

Dies wäre tatsächlich ein Durchbruch – für Menschen mit Lähmungen oder traumatischen Hirnverletzungen. Bei anderen bin ich mir nicht so sicher. Da es viele Unternehmen gibt, die in diesem Bereich tätig sind, gehen wir aus Gründen der Argumentation davon aus, dass diese Technologie wie beworben funktioniert. Wer genau will es nutzen?

Man befürchtet, dass die Gehirn-Maschine-Verbindungen teuer sein werden und dass sich nur die Reichen sie leisten können. Diese Menschen werden zu einer neuen Klasse von „Superdenkern“ werden, die mit ihrem überlegenen Intellekt über uns herrschen.

Ich halte dieses Szenario nicht für wahrscheinlich. Wenn mir 100 Millionen Dollar für eine dauerhafte Gehirn-Computer-Verbindung angeboten würden, würde ich das nicht akzeptieren, schon allein aus Angst vor Nebenwirkungen und möglichen neurologischen Schäden. Und ich möchte sicher sein, dass die Kontrolle von mir zum Computer geht und nicht umgekehrt.

Darüber hinaus gibt es noch andere Möglichkeiten, meine Intelligenz mit Computern zu erweitern, insbesondere die jüngsten KI-Innovationen. Es stimmt, dass ich schneller denken kann als ich sprechen oder tippen kann, aber – ich habe es einfach nicht so eilig. Ich würde lieber so schnell lernen, wie man auf meinem Handy tippt, wie es ein Teenager tut.

Eine verwandte Vision einer direkten Gehirn-Computer-Schnittstelle besteht darin, dass die Computer in der Lage sein werden, schnell nützliches Wissen in unser Gehirn einzuschleusen. Stellen Sie sich vor, Sie gehen zu Bett, schalten Ihr Gehirngerät ein und wachen mit Chinesischkenntnissen auf. Klingt erstaunlich – doch wenn das möglich wäre, gäbe es auch alle möglichen anderen, nicht alle harmlosen Szenarien, in denen ein Computer unser Gehirn verändern oder kontrollieren kann.

Ich halte dieses Szenario auch für weit entfernt – anders als die Verwendung des Gehirns zur Manipulation von Objekten scheint es echte Science-Fiction zu sein. Aktuelle Technologien lesen Gehirnsignale, steuern sie jedoch nicht.

Eine weitere Vision für diese Technologie ist, dass Computerbesitzer die Fähigkeiten menschlicher Gehirne „vermieten“ wollen, ähnlich wie Unternehmen heute Speicherplatz in der Cloud vermieten. Softwareprogramme sind in einigen Fähigkeiten nicht gut, beispielsweise in der Erkennung inakzeptabler Sprache oder Bilder. In diesem Szenario stammen die vernetzten Gehirne größtenteils von Niedriglohnarbeitern, so wie sowohl Social-Media-Unternehmen als auch OpenAI in Kenia Niedriglohnarbeiter eingesetzt haben, um die Qualität der Ergebnisse zu bewerten oder bei inhaltlichen Entscheidungen zu helfen.

Diese Investitionen können dazu beitragen, die Löhne dieser Menschen zu erhöhen. Viele Beobachter mögen jedoch einwenden, dass eine neue und heimtückischere Klassenunterscheidung entstanden sein wird – zwischen denen, die sich an Maschinen anschließen müssen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, und denen, die das nicht tun.

Könnte es Szenarien geben, in denen höherverdienende Arbeitnehmer den Wunsch haben, an die Maschine angeschlossen zu werden? Wäre es für einen Spion oder einen Verhandlungsführer eines Unternehmens nicht hilfreich, Computerinformationen in Echtzeit zu erhalten, während er Entscheidungen trifft? Würde der Profisport solche Gehirn-Computer-Schnittstellen zulassen? Sie könnten nützlich sein, um einem Baseballspieler zu sagen, wann er schwingen soll und wann nicht.

Je mehr ich über diese Optionen nachdenke, desto skeptischer werde ich gegenüber einem groß angelegten Einsatz der Gehirn-Computer-Schnittstelle für Nichtbehinderte. Künstliche Intelligenz hat erstaunliche Fortschritte gemacht und erfordert keinen Eingriff in unseren Körper, geschweige denn in unser Gehirn. Es gibt immer Ohrstöpsel und eine zukünftige Version von Google Glass.

Der Hauptvorteil der direkten Gehirn-Computer-Schnittstelle scheint die Geschwindigkeit zu sein. Aber extreme Geschwindigkeit ist nur in einer begrenzten Klasse von Umständen wichtig, viele davon bei Wettbewerben und Nullsummenaktivitäten wie Sport und Spielen.

Natürlich können Unternehmen wie Neuralink mir das Gegenteil beweisen. Aber im Moment setze ich weiterhin auf künstliche Intelligenz und große Sprachmodelle, die nur wenige Zentimeter von mir entfernt sind, während ich dies schreibe.

An anderer Stelle in der Bloomberg-Meinung:

• KI hilft uns, Gedanken zu lesen, aber sollten wir das auch?: FD Flam

• KI ist nicht annähernd daran, Ihr Gehirn zu ersetzen: Leonid Bershidsky

• Lillys Alzheimer-Medikament ist eine doppelte Dosis guter Nachrichten: Lisa Jarvis

Für weitere Bloomberg-Meinungen abonnieren Sie unseren Newsletter.

Diese Kolumne spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und seinen Eigentümern wider.

Tyler Cowen ist Kolumnist von Bloomberg Opinion. Er ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der George Mason University und schreibt für den Blog Marginal Revolution. Er ist Mitautor von „Talent: How to Identify Energizers, Creatives, and Winners Around the World“.

Weitere Geschichten wie diese finden Sie auf Bloomberg.com/opinion